Diskussionsforum / NUMMER.SE / Varför så kort?

Varför så kort?

  • Danjel Andersson 2007-02-14 14:30

    Varför så kort?

    Alla tryckta dagstidningar jagar mät. Alla genrer som trängs på kultursidorna vill ha större utrymme. Teater är den stora förloraren, vilket gör att det blir kortare och kortare recensioner. Men varför är de så korta här? Korta notiser om teaterföreställningar (med betyg) kan man hitta på andra ställen. Nätet är ju mätfritt...

    Svara på inlägget
  • Ylva Lagercrantz 2007-02-14 15:45

    Svar till Danjel Andersson

    Hej Danjel, Du som själv har en tidning vet att det också kostar pengar att beställa långa artiklar. Vi väljer istället att skriva kort om många och har inte heller som ambition att vara djuplodande teatervetenskapliga i våra recensioner, utan hos oss är en premiär en nyhet på samma sätt som andra nyheter. Och det är en nyhetstidning vi vill vara. Inte en teoretisk tidskrift. Det gör ju redan du och Teatertidningen så bra. Vi kompletterar hellre. Men framför allt så är våra recensioner bara en början till en vidare diskussion med våra läsare som ju har möjlighet att kommentera vår recension/kommentar på en föreställning. Så överlämnar vi stafettpinnen till andra teaterbesökare. Ta gärna emot!

    Svara på inlägget
  • Camilla 2007-02-14 20:38

    Kort om många?

    Jag är förvånad över att ni envisas med att hävda att ni skriver kort om många när det kommit fyra recesioner i februari, fem i januari och endast tre i december. Från hela landet. Hoppas det är en svacka, men ändå ...

    Svara på inlägget
  • Ylva Lagercrantz 2007-02-14 20:52

    Svar till Camilla

    Hej Camilla, Det är en svacka. Vi har enbart koncentrerat oss på att utveckla vår nya sajt perioden 1/11 2006 - 9/2 2007, samt skrivit vårt teaterlexikon som kom ut i måndags. Då har vi inte hunnit med att beställa recensioner också. Normalt har vi mellan 20 - 30 recensioner i månaden. Det tycker vi själva är ganska mycket för en liten redaktion. Men självklart kan vi inte jämföras med exempelvis DN Kultur. Anledningen till vårt val "kort om många" beror också på vårt uppdrag: att bevaka alla scener i hela Sverige i nyhetstakt. Då kan vi inte skriva många 1000 tecken om varje föreställning.

    Svara på inlägget
  • Barro 2007-02-14 22:11

    Mycket tjat om recensioner

    Varför är det alltid så mycket tjat om teaterrecensioner, långa, korta, många o.s.v.? Man vill ju läsa annat än recensioner också. Intervjuer t.e.x.

    Svara på inlägget
  • Ylva Lagercrantz 2007-02-14 22:16

    Svar till Barro

    Skönt att höra! Som du säkert vet satsar ju Nummer mycket på så kallade featureartiklar också, d v s intervjuer, reportage, webb-tv o dyl. Då kan vi inte samtidigt lägga ner all energi på recensioner. Den avdelningen är bara en del av många hos oss.

    Svara på inlägget
  • Danjel Andersson 2007-02-16 17:11

    Skulle facket lacka?

    Måste man betala per tecken? En teaterskribent måste väl själv kunna avgöra när man vill skriva långt och när man vill skriva kort? Det borde kanske se annorlunda ut i en nättidskrift? En slags enhetstaxa? Och Barro... Jag vet inte om du har märkt att alla recensioner blir kortare och kortare. Kvalificerad kritik är svårt, och för att kunna underbygga sina argument behövs plats. De behöver inte vara hur långa som helst, men ibland när man hittar något riktigt intressant behövs extra utrymme. Vi saknar underbyggda diskuterande argument om teater i svenska medier. Nummer kunde vara den platsen där de fanns. Intervjuer och andra spaningar (kallas de feature?) når aldrig dit en kritisk argumentation kan nå... Ylva du pratar om ett uppdrag. Hur ser det ut?

    Svara på inlägget
  • Ylva Lagercrantz 2007-02-16 17:52

    Svar till Danjel Andersson

    Hej igen Danjel, Beträffande antal tecken: Det förvånar mig att du inte känner till journalistförbundets rekommendationer. Vi respekterar att en artikel på 5 000 tecken tar längre tid att skriva än en på 1000 tecken och betalar därför mer för den. Och som sagt, fortfarande är vi inte intresserade av att skriva långt. Det passar inte på nätet + att vi alltså mer ser våra egna recensioner - eller varför inte kalla dem reflexioner - som en början på en vidare diskussion med publiken och inte som en teatervetenskaplig avhandling. Du frågar om Nummers uppdrag: Det är att för en bred målgrupp bevaka all slags scenkonst i hela Sverige i nyhetstakt. Med ibland över 100 premiärer per månad förstår du nog att vi då inte kan skriva ingående om varje enskild föreställning. Inte bara p g a kostnaderna det skulle medföra, utan också allt arbete som det skulle innebära att redigera, korrekturläsa varje text.... (se tidigare svar). Sist men inte minst. Vi vill inte heller att recensionsavdelningen ska vara navet i Nummer, utan satsar istället hellre på exempelvis webb-tv framöver. PS: Feature är en journalistterm som inbegriper just intervjuer, webb-tv etc. DS

    Svara på inlägget
  • Ylva Lagercrantz 2007-02-16 20:24

    PS: Eller vad tycker ni andra?

    Jag tycker att det vore intressant att läsa vad våra andra besökare tycker. Jag ser att ni hittills har varit 39 personer inne på den här diskussionen. Vill ni ha många, lite kortare recensioner eller några få riktigt långa?

    Svara på inlägget
  • Rikard Hoogland 2007-02-20 14:34

    Om recensioner

    Tycker att det skulle vara kul om ni ibland lät skribenterna bre ut sig och göra en lita djupare analys. Vet att man inte så gärna läser långa texter på webben, men ändå. Det där med betalt per tecken låter lita som sånt jag läst om journalister i klarkvarteren, hittar inget sådant i SJF:s frilansrekomendation. Hoppas att ni får lite plats för recensioner av teaterlitteratur också, ser ingen sån avdelning längre, tyvärr. Men vi får höra vad era vanliga läsare tycker, jag är ju bara gammal teatertidnings redaktör och flitig nummerbesökare.

    Svara på inlägget
  • Cecilia Djurberg 2007-02-20 16:37

    Svar till Rikard Hoogland

    Hej Rikard! Vi kommer att låta skribenterna bre ut sig på olika sätt i nya Nummer. Däremot inte främst i recensionsformatet. Men avdelningen Fördjupning är just avsedd för lite längre texter, så där kan du hålla utkik efter djupare analyser. Vi har en alldeles färsk (fast inte jättelång) reflektionstext från Skåne som du alldeles strax kan läsa. Teaterlitteratur kommer vi absolut att fortsätta recensera, i den mån vi får nys om den här på red, och dessa kommer man att finna i avdelningen recensioner. Jag har just flyttat över en helt färsk bokrecension från gamla sajten som fallit bort i den tekniska överföringen. Ang betalning - ja, på nåt vis måste man ju sätta priset. Timtaxa har vi valt bort eftersom det är lite knepigt då vissa skriver fort och bra, andra filar i flera timmar på en text av bekvämlighetsskäl. Vissa skribenter skriver också uttömmande och analytiskt på mycket litet utrymme, andra kan skriva spaltmeter utan att analysen fördjupas. Vårt korta format är indirekt en metod som vi har tänkt ska uppmuntra skribenterna att väga sina ord på guldvåg, att suga ur essensen av teaterupplevelsen. Nummers budget är minimal och vi vill bevaka så mycket som möjligt. Men vi har faktiskt initierat ett litet experiment som har sin upprinnelse i denna recensionsdiskussion. Mer info om detta inom kort.

    Svara på inlägget
  • Massan 2007-02-21 20:22

    Danjel Andersson

    ....är en elitistisk skitsnackare! Gå tillbaka till din plats som scentekniker på Dramaten! Eller är det därifrån du fått din von oben-syn??!

    Svara på inlägget
  • Annaklara 2007-02-25 14:12

    Bra med korta recensioner

    Jag tycker det är bra att recensionerna är korta och håller sig på en begriplig nivå. Vill man ha något mer fördjupande finns det ju som sagt andra tidningar att läsa.

    Svara på inlägget
  • Danjel Andersson (fd tekniker) 2007-02-26 16:33

    Svar till Massan

    Det vet ju alla att vi scentekniker är riktiga elitister. Jag tycker att denna mätfråga framförallt handlar om teaterdiskussionens status i största allmänhet. Inte bara på nätet. Vi pratar alldeles för lite om teater i alla medier. Speciellt om man betraktar hur mycket statliga medel konstformen tilldelas. Därför tycker jag att det är lite märkligt att inte nummer som har chansen att flytta fram positionerna istället gör korta notisrecensioner och betyg. På DN och SvD vet jag att man slåss med näbbar och klor för att få plats med bredare analyser utan betygsystem.

    Svara på inlägget
  • Ylva Lagercrantz 2007-02-27 15:57

    Svar till Danjel Andersson

    Hej igen Danjel, Vi analyserar scenkonsten på andra sätt än enbart genom recensioner. Exempelvis gav vi nyligen ut ett teaterlexikon med undertiteln "scenfenomen på 2000-talet" där vi tar ett helhetsgrepp på teaterklimatet i Sverige. Dessutom har vi längre artiklar i avdelningen Fördjupning. Lägg därtill att vi i i samband med alla våra artiklar - inklusive recensionerna - släpper in läsaren/publiken att tycka, analysera och filosofera om scenkonst, vilket ju nätet såväl som scenkonsten lämpar sig utmärkt för. Jag anser därför att vi redan har ett ganska livligt och interaktivt samtal om scenkonst hos oss. Hur har ni det på Visslingar & rop?

    Svara på inlägget

Prenumerera på nyhetsbrev

Veckans fråga 26 januari 2012

Tror du att William Shakespeare från Stratford skrev Shakespeares verk?

Ja 83 %
Nej 17 %
Diskutera resultatet

Senast kommenterade artiklar

Fler nyheter

Läs fler

Recensioner


Recensioner [2012-02-10]

Strindbergs spratt med Börje

recension/teater. Läs mer.

Recensioner

Läs fler

Fler fördjupningsartiklar

Läs fler